АБОРТЫ

Аборты, неотъемлемая часть современной жизни... Аборты люди делают дольше, чем занимаются медициной, и чего только мозг человека не придумал, чтобы себя оправдать... Ведь как только возникал аргумент против, сразу же разум придумывал всё, чтобы его отвергнуть.

Биологически человек такое же живое существо, как и любое другое животное... А у живых существ обычно инстинкт к сохранению потомства очень силён. Это заложено природой для сохранения вида. Но с другой стороны, самки многих животных сами поедают часть своего потомства, видимо, для того, чтобы ограничить число детёнышей возможностями их выращивания.

Христианский подход сводится к тому, что человеческий плод создан по образу и подобию Божьему и по Его воле, и распоряжаться жизнью вправе только Создатель. Но такая точка зрения удолетворяет только верующих, да и то, смотря как толковать Библию.

Следующий аргумент сводится к сложности определения понятия "человек"... Одни считают, что в утробе женщины находится живой человек, который растёт, двигается, и его нельзя убивать так же, как и любого другого человека. Другие, что плод - это не человек, он не обладает психикой, он не может осознавать себя. Да, конечно, процентов 70 ходящих, двигающихся, растущих в мире трудно назвать человеками. Почему тогда они имеют право на жизнь? Но суть в том, что даже когда человек деградирует в маразм, забывая имена родственников, когда он родился, какой сегодня день, он всё-таки сам себя осознаёт, и этим отличается от плода. Он может говорить "я", он знает, чем "я" отличается от "ты".

Есть аргументация, исходящая из системы ценностей, защищаемой правом давать согласие... Действие по отношению к другому субъекту человек имеет право предпринимать только с его согласия. В таком случае аборт мы можем делать с согласия плода, чего узнать мы никак не можем. В случае, если врач не может получит согласие, он должен прибегнуть к заместительному согласию - родственника или законного представителя. Для этого есть два правила. Первое: "...согласие за кого-то можно дать только в том случае, если мы знаем, что этот субъект, за которого мы даём согласие, решил бы также, если бы согласие давал он сам". Естественно, на что бы согласился плод сам мы знать не можем. Второе правило: "...если мы не знаем, какое предпочтение высказал бы субъект, то в этой ситуации мы должны действовать в направлении сохранения жизни". Так всегда поступают врачи, когда неизвестно, что хотел человек. Довольно везкий аргумент. Но если следовать ему, то мы должны отвергнуть всё, что касается матери. А между тем, мать составляет почти единое целое с плодом. И большинство женщин, которые хотят сделать аборт, рассматривают то, что у них находится в утробе, как некий посторонний предмет, как некую опухоль, которую надо удалить. Можем ли мы полностью пренебрегать желанием женщины? Нет. И даже самые строгие оппоненты абортов соглашаются, что в некоторых случаях желание, здоровье и жизнь матери должны быть уважаемы. Например, когда роды грозят матери серьёзными осложнениями, или она не желает иметь ребёнка с врождёнными дефектами. Кроме того, многие считают, что плод не имеет представления о своём будущем, о своей личности, у него нет самосознания, и поэтому концепция согласия к нему не применима.

Когда говорят о том, что женщина имеет право на то, чтобы распоряжаться своим телом - это не вызывает особых возражений. Но должен быть тот, кто сделает этот аборт. Это важный аргумент против абортов, поскольку, выполняя аборт, врач выполняет не свойственные ему функции. Врачи, которые делают аборты, зарабатывают на жизнь умерщвлением плодов, которые по мнению многих являются живыми людьми. При этом врач имеет право решать сам, будет он это делать или нет в ситуации, когда аборты разрешены.

Отношение к абортам имеет и политический аспект... Исторически многие государства, дабы было много рабочих и солдат, запрещали аборты, находя тысячи причин против... но известно, что запрещение абортов приводит лишь к кратковременному увеличению рождаемости, потом она возвращается на свой предыдущий уровень. При этом возрастает уровень криминальных абортов, которые могут привести к ряду серьёзных последствиям. Но это не вся правда... Дело в том, что криминальные аборты всегда существуют, даже там, где разрешены законом. И чем больше легальных абортов, тем больше и нелегальных.

С проблемой абортов тесно связана проблема использования эмбриональных тканей (дело в том, что эмбриональная ткань полипотентна, может дифференцироваться в разных направлениях и это можно использовать для лечения). Во многих странах использование плодов маскируется под научные исследования, но в действительности носит характер платного лечения. При таком подходе аборты рассматриваются как источник извлечения прибыли, и равносильно тому, что если мы убили одного человека, взяли у него почку и спасли жизнь другому.

И ещё одна проблема - угроза перенаселения земного шара, проблема жизненного пространства. Избыточный прирост приведёт нас не к сохранению вида, а к его уничтожению. На мой взгляд, необходимость аборта стала в наше время чем-то само собой разумеющимся. И не должно быть никаких угрезений совести, человек - разумное существо и должен сам решать, иметь ему детей или нет. Ведь отказавшись от абортов человечество будет вынуждено заменить болезни войной. И пора уже задуматься о качестве жизни людей, а не о их количестве.

ihate@tut.by